熊が視聴率独占しているが、クマが絶滅すると人間は困るのか？

Last Updated on 2025年12月11日 by 管理者　Nikifarm

おはようございます。　朝一血圧（134/98/67）

熊による死亡者数は交通事故と比べると、けた違いに少ないが報道のありかたは少し異常ではないだろうか。

 
 熊にはくまった

―自然と人間とエゴの朝散歩―

寒い朝の散歩中、ふと

「九州にクマがいなくなって40年以上だけど、誰か今困ってるんだろうか？」

と考えてみた。

…いや、正直、困ってない。

九州の山々は、今日も静かで、山ではハイキング客も安心して歩ける。

人里に下りてくるクマを警戒する必要もない。

ても、クマがいなくなったと聞くと、なぜか人間は急にセンチメンタルになる。

同じ大分県の港では大火災が広がり、古い木造の港町が一夜にして火の海。

いよいよ師走という時期に、港町・大分で胸の痛む火災が起きた。

🐾「自然はそのままに」が好きなクセに、いなくなったら寂しい

人間って面白い。

「自然を守れ！」

って言いながら、

動物が“自然に”いなくなると、「えっ、戻ってきてよ」って言う。

もうこれは、

昔の恋人には別れを切り出したのに、

いざ本当に去られたら「やっぱりそばにいてほしかった」

と言い始める人間のワガママと同じ構造です。

そしてさらに面白いのは、

クマが人里に現れると、

「来るな！」

と鉄砲もって怒る。

なのに絶滅すると

「自然のバランスが…」

「昔の九州にはツキノワグマが…」

と急に語りたくなる。

どっちが本音なんだ。

🐻クマ本人（？）からすれば…

もしクマにインタビューできたら、きっとこう言うでしょう。

「いやいや、えさ探しまわって、やっと柿木みつけて食べていたら、まわりが騒がしくて、何も言ってないのに『保護します』とか勝手に鉄砲撃たれて…」

クマ、正論。

🏞生態系ってもっと“ゆるいもの”

人間は、

生態系＝精密機械

みたいに考えがちですが、

本当はもっと「あいまい」で「変化に強い」ものです。

• 強い種も滅ぶ
• 弱い種が突然増える
• 環境が変わればまるっと姿を変えていく

それが本来の“自然”であって、

生き残るかどうかは、ただの結果論。

九州のクマも、自然の流れの中で「いなくなった」。

それは悲しいけど、同時に“自然そのもの”でもある。

熊のいない九州の森は変わってしまったか・・・

🧘‍♂️でも人間は「自然の結果」が好きじゃない

ここが最大の人間エゴ。

人間は、本音ではこう思っている。

• 自然は自然のままでいてほしい（ただし、人間に危害を加えない範囲で）
• 生物多様性は守ってほしい（ただし、面倒は見ないでほしい）
• 絶滅は困る（ただし、出てきたら困る）

いや、どうなっちゅうねん。

🐻💬クマをかわいく、でも現実的に見よう

クマ問題で大切なのは、“クマを悪者にしないこと”

でも

“神聖化もしないこと”。

クマはクマ。

腹減ったら食べるし、冬は冬眠するし、木の上でぼんやりもする。

それだけの存在。

その“ただそこにいる”という姿こそ、実は人間が一番羨ましいのかもしれない。

AIだのSNSだので脳みそフル回転の現代人に比べたら、

クマのほうがよっぽどミニマリストでエコ。

まとめゆる哲学

自然に手を加えすぎるのもエゴ。

守りすぎるのもエゴ。

絶滅を嘆くのも、結局は人間の心の物語

自然は、人間の感情や手助けとは関係なく淡々と変化し続ける。

だからこそ、クマがいてもいいし、いなくてもいい。

それが自然なのだ。

そして人間は、その自然に文句を言いながら、今日もスーパーで高い米と、味噌と牛乳を買うわけです。